1、近几年，国内有关部门举办听证会的事例已经越来越多，但社会公众的反映总是有些不太满意，你认为主要原因有哪些?

　　2、某市两个月后将要举行一次燃气价格听证会。如果你被选定为听证会消费者代表，你将如何进行参会前的准备?

　　3、如果你被录用，工作半年后，发现自己所在科室的人员表面关系都很不错，但实际工作上大家的配合协作并不默契，工作效率也很低。这时你会怎样去做?

　　4、你的朋友小贾是某公司的一名职员，虽然收入很高，但工作压力也很大，几乎每天都要加班。昨天上午因遭受经理的训斥而很烦闷，他(她)约你今天晚上去喝茶，你觉得见面后应该怎样做才能最好地帮助他(她)?

　　提示：仔细阅读、熟知下面材料，尽量从中得到启示，准备回答考官的问题。回答问题既可以结合材料，也可以脱离材料，但要注意三点：(1)面试回答内容应真实;(2)分析问题要有广度和深度，忌在表面层次上泛泛分析;(3)要尽可能体现自己的真实想法、能力特点和做事方式，空话、套话、模式化回答将不被认可。

　　参考材料：

　　1、听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有约束力。具体来说，凡是在听证会上提出的意见，决策者必须在最后裁决中作出回应，否则相关行为可能因此而无效。在美国行政法上，正式的听证通常会有抽签选定的对立双方，由行政机关指派一名行政法官主持，听证完全克隆法庭辩论，双方不仅发表意见，还会提出自己的证人和文件来支持自己的观点。最后行政法官必须像法院审判一样做出最后的裁决，裁决必须详尽地回应双方的观点，否则在司法审查中该裁决可能因程序问题而被判无效。在国外，立法程序中也经常使用听证会。立法中的听证会相对要随意一些，通过抽签产生的听证代表就某个法案发表自己的观点，这些观点将成为议员们投票时的重要参考。

　　2、(网评)据报道，H市物价局在调整污水处理费标准听证会上，拒绝媒体采访、拒绝透露消费者代表的联系方式。

　　听证代表们肩负反映最普遍、最具代表性的百姓呼声的重任，然而当代表的身份、联系方式都成了"机密"，百姓甚至连代表是谁都不知道时，还能奢望他们为民众代言吗?公开、公平、公正，前提是公开。没有了公开，一切蒙在鼓里，暗箱操作，那么所谓公平、公正，又从哪儿说起?

　　听证会异化为"听涨会"，这些年屡见不鲜。明明违背大多数人意愿的涨价，在听证会上却会轻易获得通过，原因就在于盼着涨价的涨价受益方，早就打好了只许涨、不许不涨的谱，在举行听证会前，就把一切都搞定了一一"剧本"(涨价方案)是涨价受益方写的，"演员"(听证代表)是受益方选的，"导演"更是受益方一手把持，这"戏"怎么演还有悬念吗?

　　而现在，H市物价局干脆连谁是听证会代表都瞒得严严实实，并且规定听证会结束前，不可对外透露听证会有关材料一一干脆是"剧本"、"演员"都不让百姓知道了。

　　……

　　事实上，自2002年听证制度出台以来，各地听证会都是依据当地政府发布的《政府价格决策听证暂行办法实施细则》在举行。现在看来，听证制度在设计上的缺陷和实施中的漏洞已经暴露出不少，而我国至今还缺乏一部《听证会法》或《公共社会经济事物听证会条例》。因此，每当有社会公共事务需要听证时，要么是有些部门、有些人缺乏应有的热情，要么是听证会还未举行，大家就已经在一些具体的程序上纠缠不清，扯得不亦乐乎。至于公众所期望看到、得到的公平、公正的听证结果，则被置于次要的位置上。

　　由于法律法规没有明确、详细的规定，一个最常见的结果就是，听证会组织者自然会站在自己的角度上，根据自己的需要来做出取舍与决定。比如，对有利于自己的因素大肆渲染，对不利于自己的信息则寻找种种理由极力回避。这次H市物价局组织的听证会，既然选择了消费者代表，那么其身份、联系方式等个人信息就理所当然地应该公开，让广大公众知晓。做了民意代表，代表的当然就不再仅仅是自己;有限的个人信息也当属公共信息而不能再算作隐私。不然，公众何以判断他们的"消费者代表"身份的客观性?这既是满足公众知情权、监督权之必须，也是听证会公开、透明"程序正义"的基本要求。

　　因此，要想听证会不再成为"疑似保密会"，不再成为一种过场，尽快出台《听证会法》，或者尽快制定权威、通行的《公共社会经济事物听证会条例》已迫在眉睫。